Fotografía de naturaleza… puede ser
considerada artística ?
Son imágenes. Estoy diciendo. Tú las ves y piensas en el color, si hay alguna
actitud que delate confianza, miedo o
libertad. Si viste esa especie en vivo o verás algún día. Como se tomó, que
velocidad de obturación y diafragma.
Yo estoy seguro de todo eso. Porque hice
la foto. A mí solo queda preguntarme cual es tu lectura como espectador y entonces
aquí , tú tienes las respuestas a mi
dilema . Sabes si te gusta, emociona, alienta o te produce indiferencia. Casi un juego .
Visité una casa donde había un reloj antiguo en la
pared. Parecía no andar , no emitía sonido alguno, apenas su puerta abierta dejaba
ver su interior con sus manecillas sucias de arrastrar el polvo del ambiente al girar , y
su péndulo, daba una sensación de desproporción a la caja que lo contenía. Esforzando
la vista podía visualizar un nombre … origen suizo tal vez… y una fecha, pero sólo el año y sus primeros
números, un 1.. un 8…. Perdón .. lo que
yo estaba viendo era el dibujo de un reloj.
Entonces imaginé que no andaba, la suciedad de sus manecillas
podía ser algún efecto de luz sobre el cristal del cuadro. La desproporción del
péndulo alguna impericia del dibujante o astuto en esconder con una sombra
profunda la fecha exacta de fabricación. El reloj que usaba como modelo podía
estar algo deteriorado por el tiempo……maldición otra vez volví a enredarme.. no sé si el reloj existía o el dibujante lo
imaginó.. en fin. El dibujo estaba diciendo lo que el dibujante .
El dibujante se expresó. Yo sentí e imaginé.
El espectador de una fotografía de un ave puede
decir es un pajarito, que aburrido…. O invitarlo a volar.
Volviendo al dibujo del reloj, poco importa
si el autor del mismo estaba frente al modelo, lo imaginó o era un recuerdo de
alguna visión anterior, fue fiel a las formas impuestas por el reloj con su luz
y sombra o utilizó licencias artísticas para su representación .
Es un dibujo de un reloj, el dibujo es arte. El dibujante es artista.
Desde los siglos de los siglos.
En contraposición, si estamos observando
una fotografía del reloj, y no un dibujo del mismo, sabemos que si importa que estuviera el reloj.
Sin él y el reflejo de su luz, no hay fotografía.
La fotografía, ES LA PRUEBA INELUDIBLE DE
SU EXISTENCIA.
Yo soy consciente que al espectador de toda
fotografía, experto lector de imágenes periodísticas
, por ejemplo, ya sea choques de autos o
secuencia de una guerra, o un niño desnutrido en un hospital, la experiencia de
ver provoca frustración, indignación, preocupación.
Y parece hasta natural que algunos
periodistas fotógrafos con su trabajo, hayan llegado a las galerías de arte.
O por contrapartida las imágenes de
propaganda te hacen desear un auto, un reloj o unas zapatillas de moda. Es
decir, te venden una emoción. También se ven fotografías de moda en galerías de
arte.
En fotografía de naturaleza el objetivo a
fotografiar por la razón que siempre fue útil para editoriales de diarios, revistas
, producciones audiovisuales de TV, etc. para poder mostrar como documento las
bellezas del mundo, selvas, montañas ,
profundidades del mar, inaccesibles para el
común de la gente, o los espectáculos naturales que pueden convertirse
en tragedia, desborde de ríos,
erupciones de volcanes ( aquí el suceso es el importante, no lo que
produce en el mismo acto o después, pues
eso ya sería fotografía periodística), aves, mamíferos, en fin, cualquier ser vivo, siempre, la motivación primaria es mostrar la existencia dé, y no el hecho artístico pensado o sentido por
el fotógrafo como lo hace un artista.
Pero el espectador de galerías de arte, deduzco, la primera
impresión sería de desconcierto, y lo saca del molde impuesto culturalmente, (repito
deduzco) pues no puede interpretarlo
como arte, no lo anima a pensar la
intención del artista. Para este espectador, es solo un pájaro, es una huella.
Entonces, como fotógrafo de naturaleza,
primero debo enfrentar este reto y pensar yo, como hago para mostrar
algo que impacte al espectador de mi fotografía de pajaritos.
Y de acuerdo con lo expresado más arriba, se
puede ver lo positivo de la fotografía y más específicamente en imágenes de naturaleza,
aprovechando se tiene asociado este medio a una representación o huella , no hay
que explicar que el ave estaba ahí, pues de eso no hay duda. Solo tenemos que
agregar nuestra inquietud o sentimiento para hacer de ese documento algo
movilizador para el espectador.
Por suerte, hubo y hay fotógrafos artistas de naturaleza que pudieron
seducir mediante su visión particular a los espectadores y animarlos a observar
más allá del objeto fotografiado interponiendo e interviniendo a tal efecto ,
su sensibilidad de artista.
O se hace la fiel representación de un
reloj ( Ave, mamífero, paisaje, etc) o .. puede agregarle sutilezas de la luz y
la composición para crear un clima que atrape al espectador y lo conecte y haga sentir presente en la habitación (hábitat)
donde está ese viejo reloj (Ave , etc ).
Es decir, en una imagen, intentar aunar una sensación a un documento y registro.
Y vamos a otra pregunta..
Porque puede interesarme darle a mi
fotografía de naturaleza un plus artístico ¿?
No entiendo yo la importancia de la fotografía
de naturaleza en conservación y su ayuda para hacer de este mundo un lugar
mejor ¿?
Por supuesto que sí, y debería bastarme…. O
no.
Simplemente pensaba en cómo dar una vuelta
de rosca y hacerla aún más visible .
En internet se ven diariamente según
Google, solo en Instagram, 60 millones de imágenes... es necesario
Sin más explicación y a buen entendedor …
Solo pensamientos, pero por ahí sirve a alguna personalidad inquieta. Si no tiene alguien relacionado con la naturaleza ese tipo de personalidad, quién ?
N.G.
P/D cuando digo galería de arte me refiero
a:
https://es.wikipedia.org/wiki/Galer%C3%ADa_de_arte
Las personalidades inquietas inquietan otras personalidades quizá más aletargadas.
ResponderEliminarPareciera que el dilema del fotógrafo sigue siendo si además de fotógrafo es un artista, o solo un técnico, y si el mismo fotógrafo lo plantea, seguramente es porque se siente más cerca de lo técnico. Obvio que en tu caso, en que la fotografía de aves es solo un área de tu trabajo, y conociendo éste, lo de artista, es un adjetivo asegurado. El problema surge del marco estructurado y rígido en el que se analizan las fotos de naturaleza que sin duda atentan contra la libertad y la creatividad del fotógrafo, atándolo a reglas para que no se salgan de ese encuadre convencional, y empujándolo a los límites, es decir, limitándolo. Intentar saltar esos límites con la intencionalidad de conducir las miradas, o de inducir una idea, es algo que linda con la mal intención del autor y lo acerca lo deshonesto. Lo mismo pasa con el fotoperiodismo.
Creo que si se pudiera liberar esas reglas convencionales generalmente concursísitcas, entonces veríamos más fotografías de naturaleza, con toda la carga emocional del autor expresada en ellas en libertad.
Totalmente de acuerdo!
EliminarTodos vemos cosas pero el fotógrafo debe reparar en lo que significan y así obligar a mirarlas de otra manera.
ResponderEliminarwilliam klein
Abrazo.
Muchas gracias por dejar su comentario. Lo aprecio mucho. Fuerte abrazo.
EliminarSin pretender para nada quitar valor a tus excelentes trabajos, siempre me pregunté al realizar fotografías de naturaleza, cual era nuestro papel real como artistas al abordar esta temática.
ResponderEliminarEl fenómeno artístico llamado naturaleza, al margen de las creencias personales, creo que nace junto al Bing Bang y se va recreando a lo largo de millones de años en infinita sucesión de maravillosas imágenes. ¿Quién podría negar la existencia de arte en el vuelo de un pájaro, en la apertura de una flor, en la furia de una tormenta o en la paz de un amanecer?
Creo que los artistas fotógrafos, son los privilegiados encargados de convertir esos momentos, en un mensaje único y legible para trasmitirlo a la humanidad toda. Cada uno de ellos contará con su propia creatividad para rescatar la belleza y el milagro de la vida en todo su esplendor permanentemente cambiante. No existirá mayor premio para el artista, que el atrapar en un fotograma, un microscópico espacio de tiempo que jamás volverá a repetirse.
Quien se aventura a ¨cazar¨ fotográficamente en la naturaleza, accede a lo más íntimo de su alma y quedara involucrado mágicamente con sus insospechados e increíbles misterios, por toda su vida.
Nino, en tus manos, quedó el privilegio de ser mensajero de quizás la mayor obra de arte que podremos ver nunca. Gracias por permitirnos ¨leerte¨ ¡
Gracias Guillermo por tomarte el tiempo y responder, siempre valioso tu aporte y autorizado como gran artista que sos, mil gracias. Antes que nada yo no tengo duda que la fotografía de naturaleza es arte y en la misma linea de pensamiento que tu bien expresas, se diría que la vida es arte, y los fotógrafos artistas, los privilegiados en poder transmitir ese mensaje captado para que sea leido. Lo que intento decir en mi escrito; o me pregunto; porque las galerías de arte o museos, llamese Caraffa , CCK o MAM; donde hemos vistos increibles muestras de enormes fotógrafos o en libros de Arte Contemporáneo donde hablan de referentes de la fotografía, como "Fotógrafos de la A a la Z " (Taschen ); "Seducidos por el arte, Pasado y presente de la fotografía" ; Fotógrafos contemporáneos, Anne Celine Jaeger , etc solo para citar algunos que se ven en las librerias, aparecen autores que son Fotógrafos de Moda, retratistas, Periodistas, publicistas; como Salgado, Cartier Bresson (periodistas), David Lachapalle (publicidad), Mario Sorrenti (Moda) , etc . que sin duda hacen mucho por el arte de la fotografía... pero no se ven ni muestras de fotógrafos de naturaleza ni son referenciados en los libros. Y no es que no los haya. Y hablo de fotografos de la talla de Frans Lanting o Art Wolfe con curriculum acorde a los mencionados de otras ramas de la fotografía. Y da la impresión que las muestras de este tipo de fotografía queda solo para ser mostrada en salas de Fotoclubes o alguna sala de concurrencia masiva como Hall de entrada de edificios públicos. Solo una observación, e intentando una explicación casi intima como para mi, se me ocurrió escribirlo. Abrazo y muchas gracias de nuevo por dejar tu opinión.
ResponderEliminarHola Nino, recién me encuentro, con agradable sorpresa, con esta publicación. Me parece muy interesante tu postura o tus comentarios, cosa que comparto y desde hace tiempo también me lo planteo. Me parece muy enriquecedor que se abran estos debates porque es el primer paso para que esta rama de la fotografía tenga su merecido lugar en espacios "de arte".
ResponderEliminarConcuerdo en que la Fotografía de naturaleza (FN) o de vida silvestre tiene un componente artístico en muchos casos, y esto tiene que ver con la intensión del autor mas que con ele resultado final. Creo yo.
También considero que la FN se puede (y de hecho se hace) utilizar solo para documentar especies, lugares, situaciones, etc. Y en ese caso tal vez al autor solo le interese mostrar justamente eso, lo que se ve, y no transmitir algún sentimiento propio. Yo suelo decir (y es algo que escuche o leí por ahí y lo adapte) que a veces algunas fotografías dicen mas sobre mi que sobre el sujeto fotografiado, y eso creo que esta bueno que suceda y tiene que ver con esa parte de expresión artística de la que venimos hablando.
Bueno, te mando un abrazo y me alegro de que estés escribiendo y compartiendo estas cosas ademas de tus excelentes fotos!
Voy a compartir este post en las redes de AFONA así llega a mas publico que por ahí no lo vio!
Muchas gracias Dario ! Abrazo grande y felicitaciones por tu aporte tan valioso con la creación de AFONA , sin duda un punto de inflexión para esta actividad, sin contar obviamente con tu trabajo de calidad ya premiado en el mundo de referencia para todos nosotros. Un abrazo enorme y mil gracias por tu generosidad en dejar tu pensamiento .
EliminarQuerido Nino, me sumo a los comentarios de los anteriores compañeros de este viaje infinito... Creo que la indiferencia con la que, como bien decís, se mira a la fotografía de naturaleza en cuanto a su nivel de exposición, es la misma que la que se tiene hacia la naturaleza... Es más lindo hacer una exposición de fotos de "robados, retratos, arquitectura, deportes, paisajes, etc" que de tomarse el tiempo en mirar un simple ave. Eso, considero en mi opinión, tiene una sensibilidad especial en aquel al que le llama la atención, va más allá de su condición de ser humano, tiene un sentido de la comprensión de lo que lo rodea. Por eso a la naturaleza le cuesta hacer que la gente se detenga a escucharla o a mirarla, por eso hay cientos de millones de fotógrafos dedicados a lo social y miles a la fotografía de naturaleza... Creo que es esa sensibilidad, propia del artista, la que plasma la foto de naturaleza más allá de la técnica, por eso como bien señalabas, hay una cuestión emocional en el arte del fotógrafo de naturaleza. Y por esa falta de sensibilidad en la sociedad, de cualquier lugar no solo de acá, muchas veces se pasa por alto al artista de naturaleza. Incluso hay eximios exponentes de Dibujos de Naturaleza que solo llegan a vender cuadros para subsistir, y su legado se pierde en el silencio...
ResponderEliminarMe parece que en la unión de voluntades y el apoyo recíproco de todos los artistas las voces pueden llegar a oírse mucho más para lograr ese lugar del que hablas. Dejando de lado el egoísmo, el individualismo y tantas otras miserias personales que coartan esa posibilidad de lograr un objetivo común. Porque no nos olvidemos que toda esa belleza que deseamos mostrar a través de nuestras fotos sino hacemos algo por ella, lamentablemente, tiene fecha de vencimiento.
Ojalá las generaciones venideras puedan detenerse en el futuro a disfrutar del trabajo de un Nino Grangetto, de un Dario Podestá, de Dani Bathaver, de tantos "locos" que dedicaron parte de su vida a retratar NATURALEZA. Yo por mi parte y mi familia siempre lo hacemos, porque más allá del virtuosismo del artista, siempre hay una emoción reflejada en sus trabajos y eso ya de por sí sí los hace diferentes...
Abrazo grande!
Fabián Pinasco
Totalmente de acuerdo Fabian, y mucho tiene que ver con esto la reciente creación de AFONA (asociación argentina de fotógrafos de naturaleza) la cual, entre muchos otros objetivos, tiene la intención de nuclearnos y así darnos mas fuerza y visibilidad a nuestro trabajo. Abrazo!
EliminarLo se Daro! Por eso mañana me estaré sumando, hoy ya combiné con Adriana para mañana confirmarle el depósito por la membresía!
EliminarAbrazo grande!!
Muchisimas gracias Fabian por tomarte el tiempo de leer y dejar tu opinión tan valiosa . Abrazo grande y agradezco también tu sensibilidad y el intento de trasmitir a tus hijos el amor por la naturaleza. Habla de compromiso, invalorable ejemplo.
EliminarNino! como va? Que alegría poder leer este post!. Un tema con el que convivo y me planteo a diario desde que agregué a los espacios naturales y las aves en particular como disparadores para poder expresarme a través de la fotografía. Muchos aspectos dichos aquí mas arriba por los otros colegas son reales. Desde mi perspectiva personal (quizás por haber tenido también formación en artes) es darle rienda suelta a esos detalles que hace que el sujeto de la obra permita mostrar más allá de su morfología lo que está subyacente en un vuelo o en una mirada. Un vuelo para unos significará solo eso y para otros despertará sentimientos de libertad, de superación, etc. Claro que la NARRATIVA es parte del juego, y esa narrativa tiene condimentos claves como la COMPOSICIÓN, la ILUMINACIÓN y demás elementos que son comunes a una "obra de arte". En este caso, como fotógrafos de naturaleza, es un doble desafío lograrlos en campo, sin un sujeto que pose o luces que pongamos a gusto dentro de un set. La rápidez con la que muchas veces se resuelven las imágenes es un ejercicio genial para nuestros sentidos. Tuve la oportunidad de exponer fuera del país y la verdad es que existe un público que realmente vibra con fotografías de naturaleza como tema expresivo. Celebro este post como una sesión de terapia de grupo genial! porque nos acerca en inquietudes.
ResponderEliminarCelebro la Fotografía como medio de expresión. Gracias Nino por el puntapié y a Darío por haberla posteado en AFONA que fé donde la ví. Abrazo grande a todos.!
Gracias Dani por dejar tu comentario y pensamiento tan valioso desde tu formación y también como hacedor de esta disciplina . Abrazo grande y mil gracias. Valoro mucho tu comentario.
EliminarHeidegger dice que, o al menos en palabras similares, que la tecnología es la forma de la experiencia moderna.
ResponderEliminarComo arquitecto que también soy, tu texto me remite a debates similares sobre la arquitectura y su posibilidad de ser arte. Esta también es una disciplina dominada por la técnica, que trabaja con mecanismos y materiales sujetos a cambios y avances. Cambios que tienen que ver con investigaciones sobre nuevos materiales, nuevos procesos, nuevos mecanismos, nuevas tecnologías.
Y eso es algo, a mi entender, que comparte con la fotografía. Y sobre todo con la fotografía de naturaleza, que requiere indudablemente de destreza técnica, que usufructúa de manera notable los avances en la tecnología.
A mi entender, en ambas disciplinas, la posibilidad del arte es una condición esquiva a la que se aspira, y que raras veces se logra, trascendiendo su objetivo específico.
Yo no me considero fotógrafo, empezando estoy, poco se de técnica aún. Pero creo que la fotografía de naturaleza tiene claro un sentido, un meta mensaje, y que va de la mano con el amor a lo que existe en este mundo que no ha sido modificado por nosotros los hombres, y por la capacidad de asombrarnos por lo que esta ahí desde siempre delante de todos los que quieran verlo. Y de que siga estando...
Para mi, cuando la fotografía de naturaleza logra ser arte, es fotografía a secas, se expande de sus límites, trasciende.
Por que arte es trascender... trascender a la técnica, trascender lo específico de la disciplina, trascender a lo material, trascender la experiencia y llegar a la emoción...
Sobre por que no está en las galerías, ni idea... pero quizás sería hora de que hagamos una galería de arte de fotografía de naturaleza.
Abrazo maestro.