Fotografía de naturaleza… puede ser
considerada artística ?
Son imágenes. Estoy diciendo. Tú las ves y piensas en el color, si hay alguna
actitud que delate confianza, miedo o
libertad. Si viste esa especie en vivo o verás algún día. Como se tomó, que
velocidad de obturación y diafragma.
Yo estoy seguro de todo eso. Porque hice
la foto. A mí solo queda preguntarme cual es tu lectura como espectador y entonces
aquí , tú tienes las respuestas a mi
dilema . Sabes si te gusta, emociona, alienta o te produce indiferencia. Casi un juego .
Visité una casa donde había un reloj antiguo en la
pared. Parecía no andar , no emitía sonido alguno, apenas su puerta abierta dejaba
ver su interior con sus manecillas sucias de arrastrar el polvo del ambiente al girar , y
su péndulo, daba una sensación de desproporción a la caja que lo contenía. Esforzando
la vista podía visualizar un nombre … origen suizo tal vez… y una fecha, pero sólo el año y sus primeros
números, un 1.. un 8…. Perdón .. lo que
yo estaba viendo era el dibujo de un reloj.
Entonces imaginé que no andaba, la suciedad de sus manecillas
podía ser algún efecto de luz sobre el cristal del cuadro. La desproporción del
péndulo alguna impericia del dibujante o astuto en esconder con una sombra
profunda la fecha exacta de fabricación. El reloj que usaba como modelo podía
estar algo deteriorado por el tiempo……maldición otra vez volví a enredarme.. no sé si el reloj existía o el dibujante lo
imaginó.. en fin. El dibujo estaba diciendo lo que el dibujante .
El dibujante se expresó. Yo sentí e imaginé.
El espectador de una fotografía de un ave puede
decir es un pajarito, que aburrido…. O invitarlo a volar.
Volviendo al dibujo del reloj, poco importa
si el autor del mismo estaba frente al modelo, lo imaginó o era un recuerdo de
alguna visión anterior, fue fiel a las formas impuestas por el reloj con su luz
y sombra o utilizó licencias artísticas para su representación .
Es un dibujo de un reloj, el dibujo es arte. El dibujante es artista.
Desde los siglos de los siglos.
En contraposición, si estamos observando
una fotografía del reloj, y no un dibujo del mismo, sabemos que si importa que estuviera el reloj.
Sin él y el reflejo de su luz, no hay fotografía.
La fotografía, ES LA PRUEBA INELUDIBLE DE
SU EXISTENCIA.
Yo soy consciente que al espectador de toda
fotografía, experto lector de imágenes periodísticas
, por ejemplo, ya sea choques de autos o
secuencia de una guerra, o un niño desnutrido en un hospital, la experiencia de
ver provoca frustración, indignación, preocupación.
Y parece hasta natural que algunos
periodistas fotógrafos con su trabajo, hayan llegado a las galerías de arte.
O por contrapartida las imágenes de
propaganda te hacen desear un auto, un reloj o unas zapatillas de moda. Es
decir, te venden una emoción. También se ven fotografías de moda en galerías de
arte.
En fotografía de naturaleza el objetivo a
fotografiar por la razón que siempre fue útil para editoriales de diarios, revistas
, producciones audiovisuales de TV, etc. para poder mostrar como documento las
bellezas del mundo, selvas, montañas ,
profundidades del mar, inaccesibles para el
común de la gente, o los espectáculos naturales que pueden convertirse
en tragedia, desborde de ríos,
erupciones de volcanes ( aquí el suceso es el importante, no lo que
produce en el mismo acto o después, pues
eso ya sería fotografía periodística), aves, mamíferos, en fin, cualquier ser vivo, siempre, la motivación primaria es mostrar la existencia dé, y no el hecho artístico pensado o sentido por
el fotógrafo como lo hace un artista.
Pero el espectador de galerías de arte, deduzco, la primera
impresión sería de desconcierto, y lo saca del molde impuesto culturalmente, (repito
deduzco) pues no puede interpretarlo
como arte, no lo anima a pensar la
intención del artista. Para este espectador, es solo un pájaro, es una huella.
Entonces, como fotógrafo de naturaleza,
primero debo enfrentar este reto y pensar yo, como hago para mostrar
algo que impacte al espectador de mi fotografía de pajaritos.
Y de acuerdo con lo expresado más arriba, se
puede ver lo positivo de la fotografía y más específicamente en imágenes de naturaleza,
aprovechando se tiene asociado este medio a una representación o huella , no hay
que explicar que el ave estaba ahí, pues de eso no hay duda. Solo tenemos que
agregar nuestra inquietud o sentimiento para hacer de ese documento algo
movilizador para el espectador.
Por suerte, hubo y hay fotógrafos artistas de naturaleza que pudieron
seducir mediante su visión particular a los espectadores y animarlos a observar
más allá del objeto fotografiado interponiendo e interviniendo a tal efecto ,
su sensibilidad de artista.
O se hace la fiel representación de un
reloj ( Ave, mamífero, paisaje, etc) o .. puede agregarle sutilezas de la luz y
la composición para crear un clima que atrape al espectador y lo conecte y haga sentir presente en la habitación (hábitat)
donde está ese viejo reloj (Ave , etc ).
Es decir, en una imagen, intentar aunar una sensación a un documento y registro.
Y vamos a otra pregunta..
Porque puede interesarme darle a mi
fotografía de naturaleza un plus artístico ¿?
No entiendo yo la importancia de la fotografía
de naturaleza en conservación y su ayuda para hacer de este mundo un lugar
mejor ¿?
Por supuesto que sí, y debería bastarme…. O
no.
Simplemente pensaba en cómo dar una vuelta
de rosca y hacerla aún más visible .
En internet se ven diariamente según
Google, solo en Instagram, 60 millones de imágenes... es necesario
Sin más explicación y a buen entendedor …
Solo pensamientos, pero por ahí sirve a alguna personalidad inquieta. Si no tiene alguien relacionado con la naturaleza ese tipo de personalidad, quién ?
N.G.
P/D cuando digo galería de arte me refiero
a:
https://es.wikipedia.org/wiki/Galer%C3%ADa_de_arte
